_____________________________________________________________________________

受托人的意见
_____________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-269 - 1990年6月12日

董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. 院长,受托人;
William Miller, Trustee; Donald E. 皮尔斯,小., Trustee; Thomas H. Saggau,受托人.

根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关雇主福利计划下提供运动器材福利的争议的事实和情况.

背景事实

该雇员的配偶于1988年3月心脏病发作，并接受心脏康复治疗. 她的骨科医生给她开了一个运动跑步机，以便她继续定期锻炼并保持心血管健康.

雇主拒绝为跑步机提供福利.

争端

雇主是否须为雇员配偶订明的跑步机提供福利?

双方立场

雇员的职位:由于雇员的配偶在医学上需要继续定期的锻炼计划并保持其心血管健康，雇主需要为锻炼机提供福利.

用人单位立场:由于第三条明确排除了健身器材，用人单位不需要为健身机提供福利. A. [11)(a) 23. 雇主福利计划的成员.

相关的规定

第三条. A. [6]雇主福利计划的Cd)规定:

(d) 医疗设备

提供租金或租金福利, 在适当的地方, 购买适合家庭使用的医疗设备时，经医生确定为医疗需要.

第三条. A. (11)(a) 23. 的“雇主福利计划”部分述明:

(11) 一般的除外

(a) 除本计划中另有规定的特定除外事项外, 以下情况也不提供福利:

23. 运动器材

讨论

第三条. A. 《皇冠搏彩中心》第63(d)款规定，在医生确定有医疗需要时，可为适合家庭使用的医疗设备提供福利.

在这种情况下, 雇员配偶的骨科医生为其开了跑步机处方，以便雇员配偶能够继续定期锻炼计划并保持其心血管健康. 运动跑步机属于非医疗物品，不需要专业判断, 购买或使用的建议或说明. 受托人先前在ROD 88-148(随函附上的副本)中确定，此类物品被视为便利物品，不符合雇主福利计划下的耐用医疗设备资格. 此外，第三条. A. (11)(a) 23. 特别将运动器材排除在保险范围之外. 因此，运动跑步机被明确排除在本计划的承保范围之外.

受托人的意见

雇主不需要为雇员配偶指定的跑步机提供福利.