_____________________________________________________________________________
受托人的意见
_____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-851 - 1995年7月12日
受托人: 托马斯·F. 迈克尔·康纳斯. 霍兰德，马蒂·D. 哈德森和罗伯特·T. 华莱士.
受托人审查了这一争议的事实和情况，该争议涉及根据雇主福利计划的条款为正视镜提供健康福利.
背景事实
雇员的儿子被诊断为收敛功能不全, 一种眼睛不能正确指向近处物体的状态. 他接受了验光师的正视/多视治疗, 其中包括眼保健操，以加强眼部肌肉，并确保双眼的正常合作. 有关的程序是在1992年进行的.
雇主拒绝为这些视觉治疗提供福利.
应该指出的是, 在最初的争议解决请求中, 其中还包括另外两个问题. 这两个问题后来得到解决，不再是本《官方网站》的一部分.
争端
雇主是否需要为雇员儿子的视光治疗提供福利?
双方立场
雇员职位:雇主被要求为矫正/光学服务提供福利，因为保险公司的代表说他们将被包括在内.
雇主的立场:雇主不需要为矫正/全视服务提供福利，因为在雇主福利计划的视力保健条款中，这种治疗被明确排除在外.
相关的规定
第三条A. 雇主福利计划第(9)(c)条规定:
第三条待遇
A. 健康的好处
(9)视力保健计划
(c)除外事项包括:
4. 特殊的程序, 比如正视光学, 视觉训练, 亚正常视力辅助设备, 色差透镜和色调学;
第三条A. 雇主福利计划第(11)(a) 27条规定:
第三条待遇
A. 健康的好处
(11)一般除外条款
(a) 除本计划中另有规定的特定除外事项外, 以下情况也不提供福利:
27. 本计划未特别提供的任何类型的服务、用品或治疗.
讨论
第三条A. 《皇冠搏彩中心》第(9)(c)条规定，视力矫正和视力培训等特殊程序不包括在本计划的视力保健计划范围内. 第三条A. 雇主福利计划第(11)(a) 27条规定，本计划条款未明确提供的任何服务均不包括在保险范围内.
由于视力保健方案特别不包括视力矫正和视力培训，而且该计划的医疗部分没有视力治疗的规定, 提供给雇员儿子的视觉治疗服务不在雇主福利计划范围内.
受托人的意见
雇主不需要为雇员儿子的正视/多视治疗提供福利.